Экспертиза — компьютерная или компьютерно-техническая?

Подробнее об объектах, задачах и вопросах КТЭ, здесь.

Компьютерные средства (устройства, системы, в том числе и сетевые) в смысле их относимости к электронно-вычислительным машинам (ЭВМ) разделяют на два типа:

1. «чистые ЭВМ» (гомогенный тип) — устройства не содержат функциональных блоков, отличных от блоков ЭВМ;
2. «комбинированные» (гетерогенный тип) — устройства созданные на основе ЭВМ, или имеющие в составе набор минимально необходимых для ЭВМ блоков^(*).
   
   ^(*) (Согласно международному стандарту ИСО 2382/1-84 «Обработка данных. Словарь. Раздел 01: Основные понятия (термины)» минимальный набор устройств, образующих ЭВМ включает процессор, периферийные устройства и оперативную память).

Наши эксперты проводят как судебные компьютерно-технические экспертизы (СКТЭ), так и внесудебные — компьютерно-технические исследования (см. пример исследования базы данных):

Итак, у вас возникла проблема, например, с мобильным телефоном. Перед звонком в компанию «ЭКОС» вы уже проделали следующие действия (практика показывает, что подобные ситуации тиражируются как под кальку):

• обратились к продавцу, так как телефон на гарантии;
• продавец адресовал вас в Сервисный Центр или взялся самостоятельно проделать этот шаг;
• через «некоторое время» вам вернули телефон с письменным пояснением, в котором, как правило говорится, что «заявленных дефектов не обнаружено» или «дефекты устранены» (например, поменяли аккумулятор);
• далее: первый вариант — без комментариев... второй — через «пару дней» опять проявляется дефект.
• возможно при повторном обращении в Сервисный Центр вам ответили: «ваш случай негарантийный(?!) — мы можем отремонтировать, но услуга платная»...

Нечто подобное имело место?

Парадоксальная ситуация, не правда ли? Телефон на гарантии, дефект на лицо, а вам заявляют, что всё исправно или предлагают платный ремонт.

А ларчик открывается просто: продавец знает, что независимая экспертиза телефона — услуга не из дешёвых. Поэтому и руководствуется логикой подобной логике страховых компаний при занижении страховых выплат автовладельцам по ОСАГО, например.

Действительно, величина стоимости экспертизы телефона, заставляет многих владельцев отказаться от её проведения.

Если вы приняли решение отстоять свои права в суде и заказать независимую экспертизу телефона в компании «ЭКОС», то проделайте шаги:

А теперь вернёмся к вопросу, служащему заголовком этой странички. Дело в том, что от него во многом зависит ответ на другой ...

В судебных определениях о назначении экспертиз (речь о компьютерах, компьютерной информации и данных) в гражданских, арбитражных, административных и уголовных процессах по сей день можно встретить самые разные формулировки: «программно-компьютерная», «аппаратно-программная», «компьютерная криминалистическая».

И, наконец, «компьютерная» и «компьютерно-техническая».

Вопрос лежал бы сугубо в лингвистической плоскости, если бы не существовало ведомственных нормативных документов, регламентирующих производство следующих видов экспертиз:

• компьютерно-технической (приказ Минюста РФ от 14.05.2003 № 114);
• компьютерной (приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511);
• как обстоят дела в других ведомствах мы не изучали.

Что характерно — за разными формулировками стоит разное содержание!

Компьютерно-техническая экспертиза (в терминах Минюста) разрешает вопросы в отношении как аппаратной части так и ПО (плюс данные).
Компьютерная экспертиза (в терминах МВД) — только ПО и данные. В приказе № 511 нет и намека на возможность исследования экспертами экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) какого-либо оборудования (аппаратной составляющей).

Нетрудно сообразить, что различные пределы компетенции экспертов разных ведомств в некоторых ситуациях закладывают потенциальную возможность признания судами полученных доказательств недопустимыми.

Поскольку подобных ограничений пределов компетенции экспертов ни закон № 73-ФЗ, ни иные федеральные нормативные правовые акты не устанавливают, а именно ими и только ими регламентируется экспертная деятельность негосударственных экспертных организаций, выполняющих схожие по содержанию с компьютерно-техническими и/или компьютерными экспертизами, то и проблем подобного сорта не возникает.

В заключение отметим, что: